?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
История и историки
predessor
Считается, что наша Вселенная существует в четырехмерном пространстве-времени. Три измерения являются пространственными, а четвертое – временем. Причем во временном измерении Вселенная постоянно движется (со скоростью света, но здесь это не существенно).
Движение времени непрерывно (континуально), никаких квантов времени не существует, между двумя сколь угодно близкими моментами времени можно всегда найти другой момент времени. Это означает, в частности, что настоящего, строго говоря, не существует, оно моментально и непрерывно превращается в прошлое. Будущего ещё нет, прошлого уже нет, а настоящего не существует. То есть, каждый объект нашего мира имеет координаты в пространстве-времени, где координата время постоянно меняется.
Но это – со стороны стороннего наблюдателя, которому не важно, что происходит в мире пространственных координат при фиксированном времени в пределах определенного интервала, например, ста лет. А это и есть вся наша жизнь, даже меньше – маленький отрезок на оси времени.
Но как же мы ухитряемся существовать в этом бесконечно меняющемся мире? Ведь, уже через секунду то, что мы наблюдаем вокруг, скроется в глубине времен. Причём, способа вернуться в прошлое и обозреть состояние дел там, не существует. В отличие от пространственного трехмерного мира, который мы можем посетить в любой момент (разумеется, в пределах, определяемых состоянием средств сообщения).
Единственным способом сохранить впечатления и события прошлого является возможность отобразить временную составляющую в пространственную. Так, чтобы для ознакомления с тем, что произошло с нами секунду или год назад, нам понадобилось бы просто передвинуться на какое-то расстояние в специально созданном для этого устройстве.
Это устройство называется памятью. У объектов неживой природы памяти нет.  Там просто нет субъекта, которому она нужна и который её может воспользоваться. А у живых существ, начиная с самых примитивных, память должна присутствовать, чтобы такое существо могло ощущать себя целостным объектом.
Как бы сложно ни было реализуемо устройство памяти у того или иного живого субъекта, функция любой памяти реализуется при помощи отображения четырехмерного пространства-времени на трехмерную структуру памяти. Понятно, что при подобном отображении сохраняется сильно ограниченная информация о прошлом, которая сохраняется в условных координатах памяти, привязанных ко времени регистрации этой информации.
Память имеет два важных параметра: ёмкость и быстродействие. Именно эти параметры во многом определяют свойства и возможности живого существа – хозяина памяти. Также важным свойством памяти является умение забывать по мере исчерпания её ёмкости.
Информацию, которую запоминает (фиксирует) память того или иного существа, будем называть Событием для данного существа. Тут важно понять, что Событие для того или иного существа – субъективно. То есть, кто-то может запомнить одни события, кто-то – другие, даже будучи современниками и находясь в одних и тех же географических координатах.
Более того: назовём Событием любую регистрацию в памяти любого живого существа той или иной информации. То есть, если что-то у кого-то было зарегистрировано в живой памяти, то это уже является событием.
Понятно, что события в памяти бабочек или слонов нас не интересуют. И вовсе не потому, что они не моли бы увидеть что-то интересное. А просто потому, что доступа к этой информации мы не имеем никакого.
Поэтому для людей доступна в той или иной форме только информация о событиях, которую зарегистрировали другие люди. И не просто зарегистрировали, но и потрудились перенести эту информацию на вечный носитель – рукопись (которые, как известно, не горят).
Переложенную информацию из живой памяти человека в виде текста на лист бумаги (или папируса, или глинобитной таблички, или на магнитный носитель, или на кинопленку и т.д.) будем называть Источником.
Исторической наукой (или Историей) будем называть науку, изучающую источники, с целью воссоздания «истинной» картины того, что же произошло на самом деле.
И дело не только в том, что летописцы могли сознательно искажать информацию.
Дело в том, что живая память людей конкретной эпохи содержит огромное количество информации. Предположим, что для некоторой географической координаты (например, столицы европейской страны) нам станет доступна вся информация, которая находится в живой памяти людей за какой-то значительный промежуток времени – одно столетие. То есть, для конкретных координат x, y, z в пространстве нам будет доступна функция событий S(t), где t1>=t>=t2. Эта функция отображает события, происшедшие в данном месте в данное время. Функцию будем считать непрерывной от t – допущение, связанное с огромной информационной ёмкостью памяти живых людей.
А теперь предположим, что мы возвращаемся к этой же функции S(t), где t1>=t>=t2 в той же европейской столице через несколько сотен лет. Тех людей давно уж нет. Но остались Источники: рукописи, воспоминания, летописи и т.п. Представим их в виде конечного ряда источников: s1, s2..sN в случае, когда мы имеем N источников.
Можем ли мы считать, что эти N источников помогут нам воссоздать исходную функцию S(t). Теория (теорема Котельникова) отвечает на это утвердительно. Надо только получить отсчеты (оценки) этой функции через интервалы времени, меньшие, чем те, которые соответствуют двукратной частоте наиболее быстро меняющихся событий этой функции. Ну, например, если правительство в этой столице под влиянием протестующих граждан в какой-то период менялось каждый день, то нам нужны отсчеты чаще, чем 2 раза в день.
Но у нас, как правило, нет достаточного количества источников, да и отражают они только важнейшие события. То есть,  живую память современников не заменить никакими источниками. Даже абсолютно правдивыми и полными. Просто потому, что их частота недостаточна, а если бы была достаточна, то ни один историк просто не смог бы осилить такой объём информации.
Хотя, разумеется, чем больше источников историк использует, тем больше его версия событий прошлого близка к тому, что он пытается воссоздать на страницах своего труда. И всё равно – это будет всего лишь версия.
Возможен и другой подход. Историк берет несколько отсчетов из серии s1…sN и проводит через них гладкую кривую, на которую нанизывает уже вымышленные события и героев. Тогда мы получим исторический роман. «Три мушкетера» - лучший пример. Кстати, теореме Котельникова данный подход не противоречит: если брать меньше дискретных отсчетов непрерывной функции, то можно получить почти что угодно.
Кстати, изучать историю по историческим романам – совсем не худший способ познания. В каком-то смысле, вся историческая наука – одни сплошной исторический роман.
Не следует думать, кстати, что через 100 лет будет по-другому из-за того, что сейчас обилие видео- и аудио- информации оставило древних летописцев далеко позади.
Хуже того: разбираться в этой информации поручат роботам, поскольку жизни не хватит всё это просмотреть.
А оценивать жизнь предков будут по художественным произведениям.
Исходя из изложенного, можно прийти к выводу, что историческая наука, как наука об источниках способна давать выводы, которые угодны тому, кто эти исследования финансирует или заинтересован в них в той или иной степени.
В то же время, История страны является необходимым элементом в воспитании молодёжи и вообще гражданского духа.
Отсюда следует вывод: изучение и интерпретации Истории страны является делом государственным. Официальная версия должна существовать и доминировать в общественном сознании.
Остальные версии имеют право быть, как исторические романы.


  • 1
****Считается, что наша Вселенная существует в четырехмерном пространстве-времени.

нет конечно, все совсем не так )

****Причем во временном измерении Вселенная постоянно движется (со скоростью света, но здесь это не существенно).

причем времени вообще нет, в некотором смысле
---------

хотя с выводом статьи соглашусь )

Представим себе, что Вселенная мчится со скоростью света (имеется вивду модуль вектора скорости) в четырехмерном пространстве времени. Если пространственные скорости (проекции вектора скорости на оси пространственных координат) равны нулю, то скорость (модуль) выражается временной компонентой с*t.
Но если мы станем наращивать скорость по оси X, то вектор скорости (будучи по величине неизменным), повернется под углом к оси времени, оставляя на ней меньшую проекцию.
Время замедлилось!
Вероятно, это - дилетантский поход, но мне он нравится наглядностью.

представим, что все стоит на месте )
и все тоже самое происходит )

Но откуда-то должна появиться фундаментальная константа с - скорость света.
Вот Вселенная стоит на месте, а время с этой скоростью и движется.
Его мы остановить не сможем даже в мысленном эксперименте.

времени вообще нет как физического феномена

Кстати,в школе я не любил историю,но уже после школы прочел некоторые книги исторические в духе романов.Это и трилогия Василия Яна о нашествии монголов и "Вавилон" Маргариты Фигули и то же "Золото инков" Касслера,которые описывают реальные события с реальными персонажами,но не сухими констатациями и датами,а в стиле романа и мне было интересно читать.

Собственно, таким образом мы все и приобщались к Истории. Потому что более подробной (и к тому же, достоверной) истории никто не знает. Просто - нет источников, отсчетов на пространстве Событий.

доводилось прочесть

Дочь Монтесумы
Роман, Генри Райдер Хаггард

Один из любимых романов в пятом классе.
Ещё - Одиссея капитана Блада.

Интересная и правильная параллель, но исходит из слишком большого допущения :)

Дело в том, что мы изучаем не сигнал, пришедший из космоса, а людей - двуногих созданий с известной психологией, кинематикой и т.п. А тут уместно воспользоваться не теоремой Котельникова в общем виде - а формулой Шеннона про количество информации, как меру снятия неопределенности. Собсно, как и происходит при анализе источников - а их немаленькое количество. Есть психология, есть религиоведение, есть движение исторической реконструкции - куча инструментов, способных за небольшими сухими строчками хроник построить вполне достоверную картину мира, просто вписывая эту хронику в общие представления. И сведение истории только к романизации и художественным произведениям - это давно уже, как минимум, 19-й век. Хотя, от художественной составляющей никуда не деться, но сегодняшняя историческая наука - достаточно жесткие рамки для писателей. В которые ни Фоменко, ни Акунин, ни Солженицын попросту не протискиваются - это для них, как иголочное ушко для верблюда. Даже Дюма люди пытаются переосмыслить и понять, что именно он таки хотел сказать :)) (http://samlib.ru/k/kostin_k_k/atos2.shtml)
Но это, конечно, не отменяет того, что
1. Трактовки событий все равно существуют
2. Государство _должно_ иметь официальную версию истории
3. Государство должно иметь карту значимых событий в истории - и изучение в школах должно начинаться с них..
как-то так..

Мы имеем дело не с людьми и событиями, а с памятью о них. Память бывает живая, та, что распределена по миллионам современников. А спустя много лет эта память сосредоточена в источниках. Живая память - непосредственно связана с событиями, хотя у каждого свидетеля эти события отражаются неполно и субъективно.
А источники - это тень событий, их интерпретация давно ушедшими людьми. Но даже и выбор этих источников - произвол исследователя.
Поэтому, история - это всегда значительная доля вымысла. Это в случае добросовестных историков.
А в случае пристрастных - лучше "Три мушкетера" прочесть.

Вымысел - да, но рамки этого вымысла даже сейчас уже достаточно строги :) Кстати да - и государство должно контролировать, может быть, в первую очередь, на соответствие именно этим рамках. Нельзя стрелять в прошлое из пушки - подменять то, что мы знаем, вымыслом на свободную тему, это всегда выходит боком... :)

Это не всегда выходит боком.
Более того: чаще всего это проходит незамеченным. Уйдут те, кто врали, уйдут те, кому врали, И врать можно снова с чистого листа.
Да и не врать вовсе, а - интерпретировать.

Советский союз рухнул из-за того, что стрелял в историю.
А мог бы не рухнуть... Да что говорить - даже историю ВОВ нафальсифицировали до такой степени, что с полстраны очевидцев поверили в чушь! А началось все с ретуши "неприглядных" событий, как дети, ей богу... Пытаемся изо всех сил выставить себя белыми и пушистыми - а весь мир смеется и наглеет... Из-за привычки к политическим интерпретациям - если "свои" - то "никого не убивали", если чужие, то "миллиарды трупов"... Почему не посчитать точно факты и события? Почему постоянно лепим безгрешных лидеров, безупречных героев и мудрых вождей так, что аж тошно, потом все это переворачиваем в дерьмо и наедаемся полными ложками оттуда? Почему не подходить взвешенно и классово (о втором, кстати, сам Маркс велел :))) к зафиксированным фактам?
Когда люди воспринимают исторических персон как мазню на полотне, а не как живых людей - тогда они не задают вопросы о логике рассказываемого - и им можно впаривать все, что угодно. Это было удобно для отечественной пропаганды, но теперь - когда пропаганда врага на этом поприще мгновенно перехватывает инициативу - может, хватит?
Англичане к своей истории очень трепетно относятся, к примеру - и вон как до сих пор на плаву держатся, при полной потере остальных полимеров...

"Англичане к своей истории очень трепетно относятся,"

Поскольку врут чрезмерно.
Полет Гесса на 100 лет засекретили.
Дело Скрипаля, вероятно, также засекретят.

А у нас все архивы давно открыли. И пустили туда даже людей бестолковых.
Поэтому нашу историю сейчас восстанавливать надо из-под глыб.
То есть, на основании достойных источников воссоздать всю конструкцию оплёванной было истории. Авторизовать учебники - и вперед.
Сороса не пускать.

Нам - врут, себе - нет.

А у нас наоборот. Архивы открыли для кого - для буржуев. А нам туда попасть? Даже уже и не получится, ибо столько уничтожили...

Бомбу нам немка-Катька подложила своим манифестом о дворянской вольности. Создала класс, который до сих пор из штанов выпрыгнуть пытается, чтобы доказать свою "родовую исключительность"... Отсюда и все эти выверты, когда на словах "ура трудовому народу", а на деле - веничком перед европейчегами в униженном поклоне, ибо они - господа, и могут взять в господа - а тут одно сплошное быдло от которого надо отстраниться...

У Трампа бы всем этим деятелям поучиться... Путину, кстати, тоже - сам он человек высокоморальный и квалифицированный, но и свою шоблу по себе меряет - а это не так... Как они его подставляют, то с Украиной, то с тем же знанием истории.... Но собака не видит - не лает, и куда все катится.... %)

Приведенная ссылка - блестящий пример, как историк может воссоздавать недостающие отсчеты в информационной выборке. В самом деле: линейно интерполируя значения известных отсчетов можно без труда воссоздать промежуточные (так и делает фильтр нижних частот, упоминаемый в теореме Котельникова). Но создавая промежуточные отчеты, мы получаем более четкую картину, чем было в источнике информациии. Так мы можем воссоздать и детство Дартаньяна, например. Что и делают сценаристы многочисленных экранизаций.
Поэтому, История никогда не будет точной наукой. И объективной не будет.
История - это инструмент в руках исследователя.Пользуясь которым, он творит свою интерпретацию, что почтеннейшая публика и употребляет.

Edited at 2018-05-23 12:39 pm (UTC)

  • 1